只比空白螢幕好一點點的The Limits of Control (2009)/我係殺手,年中無休/*
2009年12月18日The Limits of Control, 譯做控制的極限或是The Limits of Control是著名獨立電影導演Jim Jarmusch 2009年的新片.
我有誠意的,按照原速度觀看,給這部電影時間前30分鐘表達故事前提跟架構, 好死不死就很剛好的在一般三段戲的結構的第一段底限20分鐘左右出現第一段劇情. 也就是說這部其實結構非常傳統. 所以對非線性敘事有恐懼感的人不必擔心,其實這部敘事很正常,走向就像Jim Jarmusch偏好的公路電影一樣.同時電影手法也很傳統,裡面第一段高潮就點明了西區考克的Suspicion,這當然就是提醒大家MacGuffin啦, 這部電影不斷重複出現的就是,兩杯espresso,一盒火材,還有你不說西班牙語吧,再來就是你對xxx有興趣嗎? 所以利用電影留白的空檔,我都幫忙想好中譯片名可以叫做兩杯espresso跟一把番仔火.
耐心被折磨完後我就開始分奔快轉,只看到第二三段重複跟預視後,大概就知道這是怎樣的故事,心中也差不多有了定見,心得感想也寫的差不多了,只覺得幹麻不就拍個空白螢幕,然後結束前要求觀眾交個500字心得報告,相信收穫不會比看完這部電影少,相同的是: 觀影的收穫多寡,全憑觀眾個人的想像力跟能力,而非關電影. 沒想到電影後頭的最後幾個畫面竟然就出現了這樣的畫面,真的只能說,我真是這部電影的知音阿!
而為什麼比空白螢幕好一點點呢, 因為他不是全白的阿,有沒有看到,這個電影螢幕有點皺折唷!
關於故事,可以參考下面的預告.說到預告,我一直覺得預告看不出電影在講什麼的,通常電影都很濫...
說到體裁,我覺得這個故事化成漫畫其實也不差,因為快轉看看停格也跟看漫畫沒什麼差別,有心的可以試試,因為除了主軸劇情發展的部分以外,就是Christopher Doyle水準的鏡頭漫步留白. Christopher Doyle(就是杜可風啦)的攝影好看是好看,可是若是賦予沒有靈魂, 也就不過世浮光掠影,若常看王家衛電影的,相信對他的風格一定很熟悉,甚至我會覺得他的攝影在這片下手有點重,讓電影比較像Christopher Doyle,而非另一種可能.同時,這些風格的攝影,還是在王家衛的電影裡面,看起來內涵比較豐富.
老實說,可能是個人的偏好,我對純符號象徵的電影並沒有感到多大興趣,應該說覺得層次不高,有點無聊,只要把x代換成y,就得解了,可是這樣好玩嗎? 我覺得與現實共存,在生活周糟的象徵符號更具魔力,似真似幻,明明就是普通的東西在那,可是卻又好像有所象徵,這麼模糊對我來說是比較有趣味的. 更重要的,我一向覺得電影背後思想高低並不足以代表他的成就,重點是呈現的方法有沒有說服力,有沒有透過電影語言讓我們更相信他要傳遞的訊息. 也就是我絕得說什麼並不是那麼重要,因為道理就是那些,要講大家都會講,趣味多是在於怎麼說. 不然螢幕打上字卡,把電影要傳遞的訊息秀給大家看不就行了,可是,這樣好玩嗎?這樣有說服力嗎? 電影的魅力在於看完以後seeing is believing 的感動,因為電影而相信他所傳達的訊息. 也就是說,有些觀眾會因為電影試圖傳達xxx訊息的企圖心而感動,但我的對電影訊息的態度是: xxx,YYY偶都有聽過,不如你來說說看,讓我來看看,看你有沒有說的比較精采. 也因此,我對於向The Limits of Control這種打開天窗說亮話的明喻,不覺得有太多的感動.
另一個可能歸咎於這片極簡的風格,去掉抽離的許多可以連結真實生活,彌補真實感的細節,只留下像是劇場戲劇的寓言故事.整個風格少了許多現實感,但又沒有傳統劇場戲劇僅奏的情節,就顯得單調無趣,也勾引不出什麼興趣, 這也是為什麼相同的觀眾可以認同跟喜歡broken flowers (2005),但沒辦法接受這片. 就像之前提過的,如果一切都是夢,還是某個人自己個人的夢,那我們為什麼要在乎?
總之,如果拍成15分鐘短片或許值得一看,但兩個小時長片只能一顆星不推薦,想要冥想的,可以備妥快轉鈕,照自己修行的高下調整. 畢竟Jim Jarmusch已經警告過大家了:No guns, no mobiles, no sex. How can you stand it?
網摘:
