電影難看

看型男飛行日誌之前,就看過預告,因此就對這部喜劇的故事非常感興趣,但同時也不解為什麼這樣一部看似小品的喜劇會受到大家的注目,呼聲很高的準備拿下眾多電影大獎. 看過電影影後,才發現預告只說了20%的故事,讓我們看到型男酷酷的飛來飛去,而忘記了他是一個傳達壞消息的人.

2008年,2009年什麼壞消息最讓美國人感傷呢? 一是撤軍仍遙遙無期的伊拉克戰爭,在來就是國內慘不忍睹的經濟危機,還有皆之而來,和自身息息相關的失業問題. 也因此不難見今年兩部傳達壞消息的電影,都同樣受到高度的注意,一是向家屬傳達戰士陣亡消息的The messenger,另外就是本片,像員工傳達裁員消息的型男飛行日誌Up in the Air. 原來,型男飛行日誌Up in the Air是一部療傷系的電影,讓失業的人看到,在裁員會議桌上,坐在另一端的人,並不見得過得比自己好,而自己,或許才是值得驕傲的飛向未來的型男型女.

喬治克隆尼扮演的Ryan Bingham是一個以替其他公司向員工傳遞裁員並要求員工離職的人,美其名稱做就業諮詢師或企業資遣專家.因為這樣的工作,所以他必須全美到處飛來飛去,在不同的公司間穿梭,一年只有幾十天在家,和一般人不同的是,他享受這樣的生活.

直到有一天一個名校畢業新進的女員工Natalie Keener,發明了一套網路視訊系統,讓該公司的員工可以透過網路進行裁員的工作,威脅了他原來的生活模式. 在老闆的要求下,他只讓這個女員工跟著他走訪各地,進行裁員,讓他了解這個工作的特質,看看能不能挽回公司改用視訊系統的決定.

很少有一部在各大戲院上映的電影,像這部電影一樣,有這麼多主角面對觀眾盯著觀眾直視的鏡頭,但這部電影幾乎是一這種方式和觀眾對話,幾乎是對著觀眾的內心質問,要觀眾不斷的反思. 我們看到在裁員對話的時候,被裁員的人是盯著觀眾看,面對觀眾懇求不要被開除,面對觀眾哭訴家有老小要照顧,好像我們觀眾是那個冷血無情的老闆. 而另一個畫面,我們看到代客裁員公司的員工,直視著觀眾,專業但無情的陳述裁員的消息,好像我們是那個驚慌失措發現自己失業的員工. 甚至在傳授旅行打包秘訣的演講上,我們看到台上的演講者,站在高點,面對著我們觀眾提問,問我們到底人生的包袱裡面,要裝多少東西,而這些東西有多重,而我們有沒有辦法代著這些東西到處旅行呢?

這部電影也用了很多特寫鏡頭,拉進我們和說話的人的距離,好像我們在聽的到對方呼吸的距離內,與他們對話. 直視加上特寫,幾乎壓的人快喘不過氣來,面對種種處境,不得不設身處地去想想.

導演Jason Reitman除了利用上述的手法直探觀眾內心外,電影也想辦法跨出螢幕踏進現實生活,讓觀眾感覺這不只是電影,而是活生生的人生寫照.

因為故事本來就是主角全美飛來飛去,電影的場景也就橫跨美國許多城市跟機場.電影善用了這一點來引起觀眾的共鳴,不但秀出故事的地點,更大方的把城市的名稱用字幕打在畫面正中間,因此不難想像當當地觀眾看到自己城市出現的那刻,戲院爆出掌聲的效果. 更重要的是,在觀眾的內心,把螢幕上虛構的裁員,連結到當地的現實裁員問題.

在片尾,更是模仿莎莉遇到哈利的片尾,以紀錄片真人訪談的模式,讓一群真的被裁員的人在螢幕上,近距離的面對觀眾,講述被裁員的心得.這樣的技法,似乎已經是模糊虛構故事跟現實的慣用方法,讓觀眾看到,其實故事跟現實的距離,比想像中的還要近.

當然演員也是功不可沒,三個主要演員,George Clooney,Vera Farmiga, Anna Kendrick 在特寫鏡頭的仔細審視下,透過細微的表情變化表達情緒. 幾場精采的對話其實都是在這種眉來眼去下進行,比方說那一場三人第一次在旅館巧遇,在大廳沙發上,兩個中年男女和初入社會年輕女子討論感情.

而這部Up in the Air(飛型男日誌)最讓人心碎的一幕,則是由George Clooney擔綱演出,那種忽然的體悟的欣喜,卻緊接著無法挽回的發展,或是得而復失的空虛,看過的人無不感動落淚.

總之,雖然時空背景或許和美國外的觀眾有所距離,但好的電影總是能讓每個觀眾都有所得,而這部電影相信一定可以給觀眾一些感觸,因此三顆星推薦.



連結:
官網

會看這部戲,部分是Vera Farmiga,他選擇的片子種類廣泛,包括the departed, orphan都有一定的趣味,讓我感覺值得循線追蹤, 部分是故事內容是一對韓裔美人夫妻的故事,讓我想到早期李安的電影,可惜結果大失所望.

內容是一對夫妻為不孕所苦,於是白人太太找到的跟他先生同樣來自韓國的非法移民,當作代理孕父,付錢跟他做愛,希望能生下長得像韓國人的小孩,騙過他先生,為他們的家庭帶來快樂.



故事的點子不錯,大有可為,可是劇本編排的很生澀,不從自然人性出發,反而去琢磨一些可能作者都不相信的一些有藝術氣質的思想跟情感變化,於是在故事上變得很空泛缺乏說服力. 在配合上過度留白的拍攝,往往畫面時間過長,而其中又沒有戲劇變化,不只是表達模糊,更是沒有表達.私心以為與其期待觀眾充滿想想力的幫創作者添補空白,不如用心思考如何把自己的情感見解傳達給觀眾,與其追逐虛無飄渺,裝腔作勢的藝術感,不然從真實人性的體驗出發,設身處地去感同身受,盡力以自己的會認同的方式表達,自然而然,不用刻意做作,就會發展出自己獨特的表達方式.

簡單舉例,以故事來說,女主角白人太太的角色設定是一心一意愛著丈夫,可是從開場不久後的第一場做愛,和兩人相處的片段,完全看不出兩人恩愛的事實.讓人很難認同,於是就像電影中其他的情節一樣,大部分的故事都是透過對話,用講的方式很生色的說書給觀眾知道. 就像為了安排捐精一段生硬的劇情,導演編劇舊接連不段拼命安排了許多巧合,先讓我們知道這對夫妻的生育問題來自於先生,再讓我們偷聽到這個韓國非法移民無法捐精,然後再告訴我們他很缺錢,然後為了強調不能生的重要性,又讓我們看到先生為此企圖自殺. 這種種的編劇手段看起來高明,可是就像先前所言,在怎麼取巧,也沒辦法彌補感情不夠真摯的問題.

比方說,常理判斷,如果夫妻恩愛,而又是先生很愛小孩,有很多方法可以溝通得到小孩,而這些兩者都同意的方式,一定比去街頭隨便找人做愛來的簡單無害,更何況,若像太太像角色設定那般了解先生跟先生所處的文化背景,怎麼會不知道戴綠帽跟沒有小孩哪個對婚姻的傷害性更大呢?

這種不何常理,再加上又沒有說服觀眾為什麼這種異常現象跟感情會發生的畫面不段的出現在電影中,為電影帶來致命的敗筆.這並不是說不何常理並不能拍,只是要能夠營造不能逆轉的情形,說服觀眾主角必然會採取這些與眾不同的行為.舉例來說韓國片綠洲跟電影紅路都劇情都十分詭異,但在高明的製作下,讓我們相信這些都是可能會發生的.

以這部電影來說, 比方太太邀約非法移民做愛一段,色誘比金錢誘惑來的簡單多了,如果劇情是太太找了喜歡的對象,色誘男方發生感情,其實說服力會比我們看到的內容還更可信. 而畫面上我們看到的故事,在太太跟蹤男方到臥房裡,卻看不到色誘的誘惑,而是兩人正襟危坐的討論,看不出任何情感上的掙扎,只有男方莫名其妙的保留. 在手法上,其實這交易的對話怎麼達成,之間的對話是很難編寫跟拍得真實,但其實可以高明的跳過不必要的討論,讓我們直接看到結果,並且從行動跟表情上表達出他們對這一件事情的態度.可是我們依然看到導演編劇拙劣的想要透過對話告訴我們.而這些對話,怎麼看都不真實而可笑.

做愛的畫面在這一片中佔了重要的部分,畢竟大部分非法移民跟太太的關係都是建立在取精的過程.可是這些做愛的片段都拍的很無趣,沒有表達力.做愛片段不容易拍的好,但同時也是在畫面上很容易表達各種感情跟態度的工具,這片在冗長的做愛片段中沒有表現出該有的變化,我們只有看到原先的不愛,還有後來突變後的相愛,卻完全在畫面上看不到中間變化的心路歷程,反而故事是以男女對話的呈現,看著劇中角色在螢幕上說書,實在是非常的失敗.

劇情的張力就在太太跟移民兩人模糊的做愛過程中流失,或許創作者是以為該表達適度的模糊,但我覺得是根本不知道想表達的事什麼,我看到的是沒有方向性的空白情感,於是我們不知道到底他們是樂在其中,還是藉由公事公辦偷渡個人情慾,還是痛苦的接受現實折磨.當劇情模糊到空白的時候,觀眾就失去興趣了,也因為在這各階段並沒有為接下來的發展建立不得不的基礎, 之後劇情發展也變得缺乏說服力了,只能被動的被裡面角色的對話所告知.

回歸到原先的點子本身,亞洲先生配白人太太還是其中最有趣的故事點,這樣的故事畢竟是比較少見的.強勢文化下的人怎麼樣在家庭裡面被動的接受少數文化的價值觀也是有趣的出發點,很可惜這些趣味點都沒有在這電影中得到發展.


總之,雖然相信很多人在藝術的前提跟女主角有脫的情況下願意包容更多的折磨跟無趣,會給予更高的評價,但是對我來說,仍然是一顆星不推薦

連結:
Jim Ridley
Laura Clifford

首先要稱讚這片選了一個超級政治不正確的主題,邪惡的小孩. 小孩這麼可愛,怎麼可以是壞人呢,尤其是可憐孤兒院的小孩! 多虧這樣的主題,在上映之出,受到了不少團體組織的關愛跟抗議,為片商增加不少擴大票房收入的籌碼.

這部片設定的背景是一家收入及社會地位都不錯的家庭,因此場景的設計都環繞著這樣的想法:







*Macbook跟iMac等在電影的獨霸已經不用多述,不過這片出現了iphone.





*Guitar hero已經深入民間,便成電玩的代表,除了這片之外,更早之前south park更是以這個遊戲發展出一集故事








*連鋼琴也都不馬乎,這是steinway & sons鋼琴








*網路搜尋很好用,這個是在說character-disturbed children,不過這些網頁真的存在嗎?



*Lexus RX330總算登上大螢幕了!

真相至上Nothing but the truth是一個真實故事改編的電影,在片中Vera Farmiga扮演記者Rachel Armstrong在報導中揭發了前外交官太太CIA幹員的身份,因而被法院要求透露新聞來源,但記者卻抗命不肯透露來源而入獄的故事.

這個故事感不感人,可能跟個人對待這件事情的態度有關,因此跟電影本身的關聯不大,這部電影的拍攝四平八穩,沒有什麼突出的地方,中段描述在監獄中的經歷還有點攏長,如果想要透過電影關心這類事件的人,其實看看前後就可以了.

唯一可以透露的劇情是在電影的結尾前,這部電影有透露出洩密的人是誰,所以如果對這個事情有興趣的人,記得跳到最後看一看.

當然,這個結尾薄弱到無力,感覺說服力非常的低,大概只有現實感不足的人才會覺得合理.

劇情癥結的幾個要點即是新聞的自由,記者的職業道德.國家法律的權限,人際間的信任跟忠誠,還有個人的選擇等等.劇中記者堅持不肯透露來源,並不時提到水門案作為例子,可惜的是,這個案子不是水門案,更沒有同等的影響力跟價值.而代表政府的一方卻不認為有充足的理由不提供消息來源,因為消息來源明顯的違法洩密,唯有堅持逮捕洩密違法的人,才能以保障國家安全.

既然兩方都做了選擇,也就會付出相對的代價,電影的好處是可以藉由影像把兩方的意見以影響快速扼要的呈現,提供觀眾自由心證,至少這部電影提供了這樣的價值.

但總體來說,這部片還是兩顆星不值得推薦.對這事件有興趣的可以參考維基百科條目Judith Miller朱迪思·米勒


連結:

• PrincessIvy
• lavender0214
• 童松興
• 爱巴萨
• 我的晴天
• 爱巴萨2