不懂編劇的蜜月變奏曲A Perfect Getaway (2009)/*
2010年2月26日A Perfect Getaway是關於一對新婚夫婦去度蜜月的故事,而這對夫婦中的先生就是一位編劇,可惜本劇的編劇雖然似乎很喜歡編劇,不過也跟劇中主角一樣,是差勁的假冒編劇.
劇情的發展有許多種可能,可是最基本的就是不能惹惱觀眾,也就是不濫用編劇的全知觀點.在發展劇情走向結局的時候,不光只是能夠自圓其說,而是要能夠基於先前呈現的內容,也就是讓先前跟之後的情節同樣都有意義,而不能是前是今非,或是前非後是,這種自相矛盾的觀點. 而這部電影就犯了這種毛病. 編劇自以為很聰明的在結尾轉移視角的觀點,忽然換了一個角色的觀點來描述故事,對事實來說,描述的是同一個事實,似乎合情合理,沒有什麼問題. 問題是在看電影不是在看新聞報導,了解事實的真相,而是在聽故事,重點在享受劇情逐步推升到結局的過程,而非在了解事實,所以一則謀殺案,重點不,如果是看新聞的報導,重點在兇手是誰,不倫何時揭露這事實都無所謂,但是故事就不是這樣了,這各揭露必些基於先前的安排,如果只是從中忽然揭露,那先前的安排就是不相干的了.
可疑的敘事者觀點並不是不能安排,如果這部電影能夠一開始就以多對情侶的觀點穿插,讓觀眾同時看到不同對情侶互相猜忌的心路歷程,同時保持一定的懸疑,這樣到最後, 不論選擇哪一對當兇手都是可以接受的. 可是如果一開始就選擇其中一對扮演敘事者的角色,從她們的角度看這整個事件,那麼忽然在結局前轉成其他人的觀點,就變得很奇怪了,因為觀眾從一開始就從不相干視角看了大半,而同時也沒有被告知那完全被省略的另一個角度. 也就是整個電影變成兩個一半的故事,前半段是這對情侶的故事,結局前變成後半段是另一對情侶的故事.兩個故事都講到一半,我們聽了前對情侶怎麼懷疑,但我們不知道她們怎麼面對最後的衝突,而我們見到另一對情侶怎麼面對衝突,卻不知道她們走到這一部之前抱著怎樣的觀點. 因為結構的缺陷,觀眾聽完整故事的需求沒有被滿足,因此當然對電影不滿.
一顆星不推薦
網摘:
Jason
The Invention of Lying (2009) /謊言的誕生/*
2010年1月2日天阿!我發明了說真話的影評!
這部片名謊言的誕生有點名不副其實,不然就是作者搞不清楚謊言跟愚蠢有什麼不同. 因為這部片按照裡面設定的世界,人們並不是不說謊,而是心中的想法每個想法都要說出口,並且通常是說出心中最惡劣想法,而且還會相信每個人說出的每一句話. 另外,人們還不會創造虛構的事物,所以沒有虛構的小說,電影甚至電視廣告等等,而最重要的,大家對謊言的定義還都一樣.
電影創造的世界中的人就失去了正常人的的行為舉止情感,裡面的人大部分都感受不到是一個人,而是不知道是什麼的東西.而電影,不論主角是動物,外星人,花草樹木,男人女人,美醜善惡,最重要的就是要反應人類的真實情感,而讓觀眾共鳴.
在這個電影中,演員也不用演戲跟演技,因為所有本來該演出的潛台詞通通會從角色的口裡說出,像是,我喜歡你,我討厭你,更利害的是,他們不是不說謊,而是急著把這些殘忍的事實說出口,就算沒有人問他們. 編劇不是想像力有限,就是想法實在太悲觀,在一些通常正負情緒的有的情境下,通常角色口中選擇說出的都是悲觀,殘酷的一面. 比方說,如果角色的想法是,今天這個約會對象很醜,可是我很高興可以出門吃飯,那他會選擇說出約會對象很醜,但不是他高興的那一面.
但這不代表編劇創造了一個令人信服的沒有謊言的世界,反而創造了一個充滿謊言的世界,讓電影完全沒有信服力. 因為要讓每個角色的情緒心情用說的說出來,反而簡化了人複雜的真實情感,並且因為這樣的選擇,讓他的角色雖然表面上誠實,事實上嘴裡說出來的話並沒有完全反映他們角色真實情感,在編劇自己設定[要說出腦中每件事每個想法每個情緒才不算說謊]的設定下,這是完全的說謊阿!
因為這樣侷限的想像力,讓我幾乎看不到第一段的高潮就開始快轉. 雖然可以理解作者試圖表現的神的誕生,信仰的誕生等等大義,但整個非人的世界,讓我看的很不耐煩,並且完全沒有說服力.電影並沒有創造一個沒有謊言的世界,而是創造了愚蠢的電影, 一顆星就算電視播免錢的也完全不推薦.
網摘:
只比空白螢幕好一點點的The Limits of Control (2009)/我係殺手,年中無休/*
2009年12月18日The Limits of Control, 譯做控制的極限或是The Limits of Control是著名獨立電影導演Jim Jarmusch 2009年的新片.
我有誠意的,按照原速度觀看,給這部電影時間前30分鐘表達故事前提跟架構, 好死不死就很剛好的在一般三段戲的結構的第一段底限20分鐘左右出現第一段劇情. 也就是說這部其實結構非常傳統. 所以對非線性敘事有恐懼感的人不必擔心,其實這部敘事很正常,走向就像Jim Jarmusch偏好的公路電影一樣.同時電影手法也很傳統,裡面第一段高潮就點明了西區考克的Suspicion,這當然就是提醒大家MacGuffin啦, 這部電影不斷重複出現的就是,兩杯espresso,一盒火材,還有你不說西班牙語吧,再來就是你對xxx有興趣嗎? 所以利用電影留白的空檔,我都幫忙想好中譯片名可以叫做兩杯espresso跟一把番仔火.
耐心被折磨完後我就開始分奔快轉,只看到第二三段重複跟預視後,大概就知道這是怎樣的故事,心中也差不多有了定見,心得感想也寫的差不多了,只覺得幹麻不就拍個空白螢幕,然後結束前要求觀眾交個500字心得報告,相信收穫不會比看完這部電影少,相同的是: 觀影的收穫多寡,全憑觀眾個人的想像力跟能力,而非關電影. 沒想到電影後頭的最後幾個畫面竟然就出現了這樣的畫面,真的只能說,我真是這部電影的知音阿!
而為什麼比空白螢幕好一點點呢, 因為他不是全白的阿,有沒有看到,這個電影螢幕有點皺折唷!
關於故事,可以參考下面的預告.說到預告,我一直覺得預告看不出電影在講什麼的,通常電影都很濫...
說到體裁,我覺得這個故事化成漫畫其實也不差,因為快轉看看停格也跟看漫畫沒什麼差別,有心的可以試試,因為除了主軸劇情發展的部分以外,就是Christopher Doyle水準的鏡頭漫步留白. Christopher Doyle(就是杜可風啦)的攝影好看是好看,可是若是賦予沒有靈魂, 也就不過世浮光掠影,若常看王家衛電影的,相信對他的風格一定很熟悉,甚至我會覺得他的攝影在這片下手有點重,讓電影比較像Christopher Doyle,而非另一種可能.同時,這些風格的攝影,還是在王家衛的電影裡面,看起來內涵比較豐富.
老實說,可能是個人的偏好,我對純符號象徵的電影並沒有感到多大興趣,應該說覺得層次不高,有點無聊,只要把x代換成y,就得解了,可是這樣好玩嗎? 我覺得與現實共存,在生活周糟的象徵符號更具魔力,似真似幻,明明就是普通的東西在那,可是卻又好像有所象徵,這麼模糊對我來說是比較有趣味的. 更重要的,我一向覺得電影背後思想高低並不足以代表他的成就,重點是呈現的方法有沒有說服力,有沒有透過電影語言讓我們更相信他要傳遞的訊息. 也就是我絕得說什麼並不是那麼重要,因為道理就是那些,要講大家都會講,趣味多是在於怎麼說. 不然螢幕打上字卡,把電影要傳遞的訊息秀給大家看不就行了,可是,這樣好玩嗎?這樣有說服力嗎? 電影的魅力在於看完以後seeing is believing 的感動,因為電影而相信他所傳達的訊息. 也就是說,有些觀眾會因為電影試圖傳達xxx訊息的企圖心而感動,但我的對電影訊息的態度是: xxx,YYY偶都有聽過,不如你來說說看,讓我來看看,看你有沒有說的比較精采. 也因此,我對於向The Limits of Control這種打開天窗說亮話的明喻,不覺得有太多的感動.
另一個可能歸咎於這片極簡的風格,去掉抽離的許多可以連結真實生活,彌補真實感的細節,只留下像是劇場戲劇的寓言故事.整個風格少了許多現實感,但又沒有傳統劇場戲劇僅奏的情節,就顯得單調無趣,也勾引不出什麼興趣, 這也是為什麼相同的觀眾可以認同跟喜歡broken flowers (2005),但沒辦法接受這片. 就像之前提過的,如果一切都是夢,還是某個人自己個人的夢,那我們為什麼要在乎?
總之,如果拍成15分鐘短片或許值得一看,但兩個小時長片只能一顆星不推薦,想要冥想的,可以備妥快轉鈕,照自己修行的高下調整. 畢竟Jim Jarmusch已經警告過大家了:No guns, no mobiles, no sex. How can you stand it?
網摘:
一個人可以自言自語多久而不抓狂? Monster in a Box (1992) /*
2009年11月10日Monster in a Box 為喜劇電影驗證了一種可能: 這是一部電影長度的單人脫口秀,整個電影同一個場地,少少的道具,配上音效就是整部電影了.
想知道一個人喃喃自語碎碎唸上一個小時是怎麼樣子的嗎? 或許下次你再生活中遇到這樣的人的時候,可以推薦他去看Monster in a Box.
一顆星,純粹當做實驗看看.
第二次爱情Never Forever(2007) /*
2009年11月5日會看這部戲,部分是Vera Farmiga,他選擇的片子種類廣泛,包括the departed, orphan都有一定的趣味,讓我感覺值得循線追蹤, 部分是故事內容是一對韓裔美人夫妻的故事,讓我想到早期李安的電影,可惜結果大失所望.
內容是一對夫妻為不孕所苦,於是白人太太找到的跟他先生同樣來自韓國的非法移民,當作代理孕父,付錢跟他做愛,希望能生下長得像韓國人的小孩,騙過他先生,為他們的家庭帶來快樂.
故事的點子不錯,大有可為,可是劇本編排的很生澀,不從自然人性出發,反而去琢磨一些可能作者都不相信的一些有藝術氣質的思想跟情感變化,於是在故事上變得很空泛缺乏說服力. 在配合上過度留白的拍攝,往往畫面時間過長,而其中又沒有戲劇變化,不只是表達模糊,更是沒有表達.私心以為與其期待觀眾充滿想想力的幫創作者添補空白,不如用心思考如何把自己的情感見解傳達給觀眾,與其追逐虛無飄渺,裝腔作勢的藝術感,不然從真實人性的體驗出發,設身處地去感同身受,盡力以自己的會認同的方式表達,自然而然,不用刻意做作,就會發展出自己獨特的表達方式.
簡單舉例,以故事來說,女主角白人太太的角色設定是一心一意愛著丈夫,可是從開場不久後的第一場做愛,和兩人相處的片段,完全看不出兩人恩愛的事實.讓人很難認同,於是就像電影中其他的情節一樣,大部分的故事都是透過對話,用講的方式很生色的說書給觀眾知道. 就像為了安排捐精一段生硬的劇情,導演編劇舊接連不段拼命安排了許多巧合,先讓我們知道這對夫妻的生育問題來自於先生,再讓我們偷聽到這個韓國非法移民無法捐精,然後再告訴我們他很缺錢,然後為了強調不能生的重要性,又讓我們看到先生為此企圖自殺. 這種種的編劇手段看起來高明,可是就像先前所言,在怎麼取巧,也沒辦法彌補感情不夠真摯的問題.
比方說,常理判斷,如果夫妻恩愛,而又是先生很愛小孩,有很多方法可以溝通得到小孩,而這些兩者都同意的方式,一定比去街頭隨便找人做愛來的簡單無害,更何況,若像太太像角色設定那般了解先生跟先生所處的文化背景,怎麼會不知道戴綠帽跟沒有小孩哪個對婚姻的傷害性更大呢?
這種不何常理,再加上又沒有說服觀眾為什麼這種異常現象跟感情會發生的畫面不段的出現在電影中,為電影帶來致命的敗筆.這並不是說不何常理並不能拍,只是要能夠營造不能逆轉的情形,說服觀眾主角必然會採取這些與眾不同的行為.舉例來說韓國片綠洲跟電影紅路都劇情都十分詭異,但在高明的製作下,讓我們相信這些都是可能會發生的.
以這部電影來說, 比方太太邀約非法移民做愛一段,色誘比金錢誘惑來的簡單多了,如果劇情是太太找了喜歡的對象,色誘男方發生感情,其實說服力會比我們看到的內容還更可信. 而畫面上我們看到的故事,在太太跟蹤男方到臥房裡,卻看不到色誘的誘惑,而是兩人正襟危坐的討論,看不出任何情感上的掙扎,只有男方莫名其妙的保留. 在手法上,其實這交易的對話怎麼達成,之間的對話是很難編寫跟拍得真實,但其實可以高明的跳過不必要的討論,讓我們直接看到結果,並且從行動跟表情上表達出他們對這一件事情的態度.可是我們依然看到導演編劇拙劣的想要透過對話告訴我們.而這些對話,怎麼看都不真實而可笑.
做愛的畫面在這一片中佔了重要的部分,畢竟大部分非法移民跟太太的關係都是建立在取精的過程.可是這些做愛的片段都拍的很無趣,沒有表達力.做愛片段不容易拍的好,但同時也是在畫面上很容易表達各種感情跟態度的工具,這片在冗長的做愛片段中沒有表現出該有的變化,我們只有看到原先的不愛,還有後來突變後的相愛,卻完全在畫面上看不到中間變化的心路歷程,反而故事是以男女對話的呈現,看著劇中角色在螢幕上說書,實在是非常的失敗.
劇情的張力就在太太跟移民兩人模糊的做愛過程中流失,或許創作者是以為該表達適度的模糊,但我覺得是根本不知道想表達的事什麼,我看到的是沒有方向性的空白情感,於是我們不知道到底他們是樂在其中,還是藉由公事公辦偷渡個人情慾,還是痛苦的接受現實折磨.當劇情模糊到空白的時候,觀眾就失去興趣了,也因為在這各階段並沒有為接下來的發展建立不得不的基礎, 之後劇情發展也變得缺乏說服力了,只能被動的被裡面角色的對話所告知.
回歸到原先的點子本身,亞洲先生配白人太太還是其中最有趣的故事點,這樣的故事畢竟是比較少見的.強勢文化下的人怎麼樣在家庭裡面被動的接受少數文化的價值觀也是有趣的出發點,很可惜這些趣味點都沒有在這電影中得到發展.
總之,雖然相信很多人在藝術的前提跟女主角有脫的情況下願意包容更多的折磨跟無趣,會給予更高的評價,但是對我來說,仍然是一顆星不推薦
連結:
Jim Ridley
Laura Clifford
北極特快車碰上水晶骷髏的奪魂夜車Night Train (2009)/*
2009年9月2日北極特快車碰上水晶骷髏就是這部Night train(又譯暗夜列车).
故事是這樣的,冰天雪地裡,一個黑人列車長在聖誕夜裡和一個業務員及學生搭上了這班駛往死亡的北極特快車,因為車上還來了一位不速之客,手裡拿了一個據說看到的人都會死的寶盒.可怕的是,人人又都想要這個有著神奇吸引力的寶盒.
這片搭景很怪異,走的是摩登復古風,火車裝潢像是古老的東方快車,可是裡面的人還拿著手機講電話,更扯的是,可能為了讓攝影機在裡面自由活動,火車寬敞的不得了,比美豪華七四七客機.
裡面的黑人列車長不脫以往這種讓黑人擔任心靈導師,或是在一堆白人群體裡面比較有良知的那一位.奇怪了,讓一個白人作為一堆黑人的良知難道不行嗎?另外東方臉孔也是必然的沉默寡言加上有點遲鈍痴呆,配合上恐怖片必脫的一點點女性裸露, 這種俗套的安排讓角色變得跟人型立版一樣平庸膚淺. 唯一比較出色的是女演員Leelee Sobieski,他曖昧不明的邪惡眼神跟方臉藍眼小嘴似乎很適合演外表一般內心冷酷殘忍的邪惡角色,像是在88分鐘跟這片中,他這類角色的演出都很突出.
行進中的火車是安排密室殺人一類恐怖片很好的背景,但是這片的劇情中利用加入新角色來推展劇情,讓劇情的進行變得非常刻意 可沒辦法延伸那種密閉空間中人際間逐漸增長的緊張感.
整體的劇情又偏向道德勸說,缺乏那種脫離常軌的異常邪惡,無法吸引恐怖迷的注意, 對一般觀眾來說,劇情跟製作也不夠特殊, 一顆星難看強力不推薦
Young People Fuck (2008) 高潮完了，戲卻還沒完/*
2009年8月30日初看Y.P.F.就覺得跟short bus似乎有異曲同工之妙,雖然short bus不怎麼樣, 但這片更低劣.
由性談愛是非常困難的，對電影製作也是如此.要透過性來表達愛，能拍的好的真的很少
這片劇情可預測性太高，五對情侶，從頭到尾，向流水帳般陳述，這樣有什麼意思呢?
看來導演對性的領悟或對電影的領域還不夠高，雖然知道分五段，由前戲到結尾，卻不知兩者最重要的就是高潮，高潮過後，就沒什麼精采好說了。
既然敘事可預測性高，那怎麼樣可以讓它有趣一點呢。小小的意見:刪除根留白，既然大家都知道一對演完就換下一對，這般重複多無趣，不然不要每對都從頭演到尾，不是省略其中幾對的其中幾各階段，不然就是乾脆把每對最代表性的階段演出來。
另一個就是改變時序，既然重點在高潮，何不就在高潮處結尾?
兩個方法混雜一起，就可以變成幾隊正敘，幾隊逆敘，最後電影在高潮中結束，這不是最正常的電影結尾嘛，在高潮中結束阿!
選角也太平乏，缺乏驚喜跟對比。許多人說，對比，或是畫面聲音或是劇情的矛盾跟不協調才是讓電影有趣的地方。這部片就少了許多這種妙處，處處都牽就合理，既然一切都看起來這麼理所當然，都就無法帶來驚喜。
比方說夫妻那對好了，明顯的選了最老最醜的一組人馬來演。這雖然是合乎一般人對老夫老妻的想像，但對讓電影有趣或是論點明晰都沒有幫助。試想，如果讓最性感火辣的一對來演這個腳色，是不是更能突顯老夫老妻之後，就算對方在性感美貌，互相也是視若無睹，無動於衷，這樣的對比才強烈咩，這樣的悲情才夠可悲，誰關心本來就沒性吸引力的人的吸引力力隨著穩定的關係而消退阿。
總之,愛是拿來做的,不是拿來當電影看的,這片,不看也罷,一顆星強力不推薦.
*2008/8/30
