電影難看

如果說Woody Allen的碎碎念,是紐約大都會中上階級言不及義的清談,那Kevin Smith的胡謅亂語,就是城市邊緣紐澤西勞工階級直爽的打屁聊天.

故事是男漫畫家Holden愛上了同樣是漫畫家的Alyssa Jones.卻發現原來Alyssa Jones是個女同性戀者,但Holden不放棄的追求,終於在雨中車內告白,順利的讓Alyssa回心轉意愛上Holden. 愛情的考驗卻在兩人交往後才真正開始,先是Alyssa沒辦法在女同圈混下去了,在來是Holden竟然發現原來Alyssa不僅曾經和男生做愛,而且還有段荒唐的過去. 當社會認同男女走出衣櫃成為同性戀的時候,是否也同樣包容男同女同走出同性圈,成為異性戀呢? 如果同性戀出櫃是自我認同,那回歸異性戀難道就是背叛嗎? 如果男生可以接受女生的同性戀,那女生荒唐的過去呢?

裡面精采的對話很多通通是值得刊報紙或是上台表演脫口秀的.比方說在闔家歡樂的公園中大談什麼算是做愛,怎樣才算第一次. 比方說大談為什麼性體驗的探索終究是只能一人獨行而非兩人一經歷,比方說為什麼要放棄跟全世界一半不同性別的人談戀愛的可能,還有男性對女生的女同經驗無所謂卻對異性的經驗計較等等.比方說三個人在酒吧大談最糟糕的性經驗.

Kevin Smith的電影跟Chasing Amy的瑕疵是很明顯的,比方說很多評論批評的,裡面的角色通通像是紙片人,沒有獨立而信服的個性,好像只是為了幫Kevin Smith講出些精采的台詞而存在.其實這樣的問題在很多喜劇上並不少見,也絕非致命的缺點.像是Woody Allen的部份電影也常有這樣的問題,畢竟精闢的台詞本來就是觀眾萊看他們電影的主因阿.喜劇缺乏真實感的問題通常可以藉由密集的笑點,還有複雜的故事情節或人物關係來轉移觀眾的注意力,當觀眾笑個不停,或是忙著了解誰跟誰的錯綜關係的時候,就會忘記了這樣的缺失,Woody Allen的電影很多就是靠著這兩點讓觀眾不去注意角色的問題. 但是在Chasing Amy這裡,人物不多,故事更是集中在Holden跟Alyssa這一對而已,甚至傳統的編劇模式會安排的附線角色跟情節在這電影裡面也幾乎不存在.其他的角色似乎只在需要的時候來出來講講台詞而已,而沒有顧及到結構的完整,或是讓這些角色豐富劇情. 黑人漫畫家只在開頭點名同性戀跟角色認同的議題,然後就忽然消失了,而Holden的好友搭檔更是偶爾現身說個兩句,並在關鍵時刻,便宜行事當作gimmick來推展劇情.Silent Bob則是再需要曉以大義的時候從天而降來開釋一番,而Alyssa的一幫女同好友,大概沒有人會記得他們了ㄅ. 也因此,在最初推展故事的激勵事件,因為缺乏其他支撐的附線劇情,而主要的事件又沒有緊接著開始,這一段情節就變得很薄弱,讓我在看完前1/3的時候我就已經開始分心,差點就錯過整片最精采的中段.

Kevin Smith的影像風格是非常直接而且便宜行事,就是因地制宜,沒有特別在鏡頭上下太多功夫.電影的場面調度大部分是靠著道具佈景服裝等等呈現. 我注意到剪接也是由Kevin本人操刀,在這方面比較明顯感覺的到的風格是他很喜歡背景聲音跟畫面的搭配,有點像是MJ的MTV總是讓動作跟聲響同步落下. 比方說聽到重大的消息,背景就響起雷聲,或是主角內心被重擊了一下,就聽到遠處有人挨了一拳等等.而這些表現主義手法巧合,也是讓電影中後段兩人觀看曲棍球賽一段精采萬分的原因.


思想上,女主角那種"不為自己過去道歉",以及"為自己負責",還有"要不接受,要不離開"的態度, 其實展現了普通小鎮百姓的美國保守/自由主義思想,對平日生活的影響,對這議題有興趣的更不能錯對其中的對話討論.

最後要談論一下版本,我看的是cc版的DVD,老實說品質並不是很好,不知道有沒有更好的版本存在就是了.
The Criterion Collection版的DVD是由同公司的LD版的重新壓制發行. 好玩的是,導演解說中Kevin Smith開頭就說fuck DVD! 在當年表示對DVD格式的不滿,沒想到物換星移,他的電影LD重新發行為DVD,也因此不得不在加了一段解說,跟觀眾說明他並不反對DVD. 看來對於科技,還是不能太鐵齒阿!

感覺Kevin Smith在電影的路上還有許多需要學習補強的地方, 許多基本的功夫像是畫面的設計,角色的編寫,劇情編劇的結構等等.然而Kevin Smith真切的情感,取材自身經驗,不做作的姿態為類似背景的人發聲,有種素人藝術家, 但非學院出身裝素人的獨立製片風格,大概是獲得許多死硬派粉絲認同的原因ㄅ. 可是廣大影迷的耐心有限,他的進步也沒有期待中的迅速,所以他目前是處在值得期待,不敢觀看的地步.

只適合Kevin Smith迷的Chasing Amy, 雖不到浪費時間,需要退票討回公道的程度,但也還不到物有所值, 兩顆星不推薦

網摘:
阿智
Kevin Smith的twitter,有事請找他談
EDWARD GUTHMANN

首先要先讚嘆一下電影編劇的水準,基本上現在的電影已經把電影這各媒體玩到如火純青,可以拿來改編詮釋來自各式各樣的其他媒體.拿文字書籍來說, 小說改編成電影當然沒什麼,短篇小說更是改編電影的最愛,幾乎是拿獎的入場券,可是現在電影更進化到改編非小說類的書籍,比方說這本實用書He's just not that into you,也可以應市場需求改變成電影,當然更利害的是連地球是平的更不用提似乎有本經濟學的非小說freakeconomic也正準備改編成電影.


因此這部He's just not that into you(收錯愛情風)可以從兩個角度談起,一個是以改編工夫來論高下,另外就是和同類的浪漫喜劇相比. 拿非小說改編電影的比較少,沒有多少可以參考.這部片論理的手法其實和書籍類似用的方法就是舉例歸納,說一個接一個的故事來闡述道理,讓讀者在讀過這麼多故事後,可以歸納出一各共通的到底. 這個改編電影繼承了相似的論述方式,都是用舉例法說明. 在電影怎麼舉例呢? 他選擇運用眾多的腳色的故事來應證這個 He's just not that into you 的道理.


那這樣的手法是成功的嗎? 我並不這麼覺得. 人物多的有點繁雜,總共有大概七段還是八段的感情關係要處理,等於120分鍾的電影,每一對平均只有分到15分鍾左右的時間,更何況主要的時間還集中在幾各重要的角色上, 再有限的時間內,如果人物設計的沒有辨識度很高,或是讓人從進場一下子就認同,當然就搞不清楚誰是誰,對裡面的腳色也很難留下印象.難以達到歸納的效果.


當然這樣的標準是嚴苛的,因為多角色本來就很難處理,要讓不同的故事產生共通的主題更是困難, 能夠處理好的幾乎都成為電影經典了. 只能說這片選擇了一個不是那麼簡單的方式,或許選用單一主角也能詮釋相同的主題,雖然無法涵蓋原作關於打電話,約會等等細節,不過這種種細節也不就是更多的例子罷了,如果精簡的例子能夠解釋相同的道理,其實傳統的一對主角也許是個比較妥當保守的安排.





和同樣是浪漫喜劇的電影相比呢?
從片尾訪紀錄片風格訪問片中主角的做法來看,這部片是企圖心很大的電影,企圖模仿電影當哈利遇到莎莉(When Harry Met Sally...)的片頭片尾.這個模仿當然不只是想模仿他的紀錄片風格,而是想達到像哈利遇到莎莉般在浪漫喜劇這個電影類型的地位.


照某些人來看,哈利遇到莎莉,可是在浪漫喜劇類型中,值得大書特書的電影,這當然不只是莎莉在裡面鬼叫鬼叫而已,而是這一片重新定義了浪漫喜劇,並且突破傳 統浪漫喜劇的模式,建立新的典型. 用 He's just not that into you來說, He's just not that into you這片其實也想挑戰看看這部He's just not that into you在浪漫喜劇類型中是 the exception or the rule ? 是特例還是只是老套?


先看看他其實沒那麼喜歡妳這個原作, 那這本書在說什麼呢? 電影跟原作在表面上的意義的詮釋應該是沒有差異的. 目的在說服大家相信很多習以為常的現象並非可以靠女性獨立自主的精神可以努力克服,因為這些現象只是反映出男生其實沒那麼喜歡女生,女生付出在多都沒有用. 可是我覺得在深入的詮釋上,電影跟書本便有所出入.


這本書的顛覆, 在於顛覆當代個人主義女性主義發展以來,強調女性在戀愛主動出擊,不以結婚或家庭當做戀愛最終目的等等的進步思想.當這些進步思想已經變成常態以後,顛覆這個常態的想法才有議論的空間.如果大家原來就一致同意本來就該女生等著男生主動,戀愛就是為了結婚,那這樣倡導不以結婚為前提就不戀愛,男生不主動就不回應,也就沒有什麼值得討論的了. 當然這本書的顛覆有多顛覆也是值得懷疑的,畢竟這本書的大前提是公主女王式的自我良好想法, 也就是我很棒,我很美,我有很多選擇, 我不用去愛我愛的人, 只要挑愛我的人愛, 不是我不好,是遇到的男人太壞,只要我能夠甩掉濫桃花,就能有時間讓白馬王子愛上我!


這片有掌握到原作的精神嗎? 我覺得這是有點可議的.照電影的傳宣來看,主打的是the exception or the rule,也就是愛情有沒有特例.這似乎是和原作精神有點差異. 雖然原作是用條列法一一列出許多規則,來說明合乎哪些規則就代表男生不怎麼喜歡這個女生.但是他主要的精神不在於戀愛有規則,甚至不在戀愛有沒有規則.


那這部片抓了the exception or the rule當重心是對的選擇嗎? 我認為不是, 在愛情裡面沒有規則,早就是千古不變的定律, 在各種戀愛的故事裡面,這都是標準的公式,套句我最喜歡講的, 浪漫喜劇的基本規則就是真愛無敵: 因為愛,一切都能克服!


選擇了這樣的主題,其實就擺明了這部片就是the rule,標準的浪漫喜劇公式. 可是這樣又偏偏跟原作的精神剛好衝突,於是兩者硬要擺在一起,就變成了兩個主題都做不好的平庸之作.


如果要做標準的浪漫喜劇,只要弄好gigi跟pub老闆Alex就好了,頂多在搭配浪漫喜劇必備的好友角色,看是要gay還是閨中密友都行,或是來個兩對四人換換愛的老套也行. 這樣重點就可以放在gigi的rule是都不等男生主動(這點還有保留原作的概念),pub老闆Alex都不放真感情,然後兩人在戲中成長,放下心理障礙,用愛克服一切,各自打破自己的規則,達到真愛無敵,真愛沒有規則的傳統核心價值.


可是我在這片看到的是:沒有多加描述Gigi先前的規則, 著重Gigi聽了pub老闆Alex的話便開始套用新規則,最後兩人都打破自己的規則.可是因為Gigi是聽了這個還不算熟的路人甲pub老闆就相信規則,使得這個劇情不太有說服力,畢竟誰會去隨便就深信路人甲的話,馬上就拋棄貫有的行為模式,也因此拋棄才剛採用的新規則並沒有太多的劇情衝力, 因為是正常不過的現象,唯一的劇情張力便落在男生Alex拋棄規則上面了.女生則是本來就不怎麼相信規則的押!


這部片剛開始的架構(當然是從劇情劇本推敲來的,電影沒表現的那麼好),每一對關係裡面,女生的角色其實時合乎原作對當代女性的假設,都是勇敢追求自己愛情的人, 比方說透過交友網站積極尋找機會,不顧對方已婚的身份為愛付出, 或是就算不結婚只戀愛也沒關係.可是劇情的發展並沒有像原作假設的那樣,因為離開不愛自己的人(根據書本的標準),而遇上自己的真命天子:貝絲沒有離開不愛他的男友尼爾,珍妮跟不愛他的先生分開,卻也沒遇上白馬王子,安娜離開了不愛的婚外情對象, 理論上應該要接受一直愛他的寇納,結果安娜竟然拒絕他! 只能說,不是編劇擺錯了重點,只記得呈現聞道前的慘狀,忘記描述聞道領悟後的極樂仙境,就是編劇根本不怎麼信服He's just not that into you的真理.



如果要照原著精神改編, 那其實非常顛覆浪漫喜劇的套路,因為基本上浪漫喜劇都是在描寫勇敢追求愛情的故事, He's just not that into you卻有點那種不必追求真愛,等著真愛來追求的味道.至於這種等愛的電影怎麼拍,就是種挑戰了.


可以簡單的套用真愛就在你身邊的套路,也就是女生本來忙於注意追求自己所愛的人,後來受了He's just not that into you的精神教誨,才發現默默培在一旁的男生才是愛自己的人. 問題是,這樣聽起來就不像浪漫喜劇了,像什麼? 有沒有一點青少年成長電影的感覺,也就是以男性青少年為主的成長喜劇,那種漂亮女生本來都不怎麼喜歡默默付出的男主角, 後來經過一番努力, 終於報得美人歸,比方說近期的superbad, 或是Zack and Miri Make a Porno. 可是這樣的電影可以得到女性觀眾群的移情嗎? 我很懷疑.


另一各我想到的類似套路,就是那種two lovers的現實主義劇情片, 一個是自己愛的人,一個是愛自己的人,既然自己愛的人不可求,那就退而求其次選擇愛自己的人吧! 可是,這是不是聽起來比較像大人看的劇情片,不像浪漫喜劇阿?


總之, 挑戰傳統的類型,其實要問的是觀眾準備好了沒? 這也是我覺得浪漫喜劇看起來容易,其實難拍的原因,因為要掌握時代精神很難,一部好的浪漫喜劇,幾乎可以總結那個年代的戀愛觀. 女性不主動的等愛,讓男生追女生是當代的戀愛精神嗎? 我很懷疑.



影評+意見:
P.

ismyway(這篇有人物關係圖)
達G
illyqueen
bambi519
葉伶芳