Youth in Revolt政治不正確的青春電影宅男卡卡(2009)
2010年6月5日
給青少年的青春電影竟然是R級的,這擺明是跟市場對作麻!
這也大概說明了這部喜劇的超出青少年想法的成熟內容,不過不是在畫面裸露上,而是思想上的政治不正確唷!
一般的青春電影不管在怎麼耍笨白癡,除了一定要真愛無敵外,最重要的就是正義無敵,只有手段正確的人可以報得美人歸,其他耍心機,只想要女主角肉體的人一定會慘遭報應.
可是這部片可不是這樣的,開頭就擺明批判了一般青少年電影中好人得美女與現實不符,大談真實世界只有男人不壞女人不愛的道理. 相信看到這裡,一定有許多好男好女拼命點頭吧!
於是,這部青少年成長電影中成長的過程就是由想像到實際體驗什麼是真實的世界,從小男孩變成真男人,道理只有一個,就是: 一切的追求都必須付出代價,重點是到底最後獲得的東西值不值得吧!
所以男主角在電影裡面為了追求女主角,無所不用其極,至於划不划算,那就是成人世界的問題了!
裡面角色雖然不多,個個都很有看頭,男主角Michael Cera的青春宅男形象已經深入人心,這部電影並且巧扮女裝,實在是假到不行阿,女主角長相有特色,也足以擔當讓男主角哈到底的腳色.另外男主角的父母,雖然是典型的角色,但是真實呈現,一定讓大家看的有共鳴. 中間最有亮點的就是女主角神秘的哥哥,在許多典型樣版的角色中帶來一點新鮮感,相信看過的人一定不會忘記!
那是誰寫出這麼與眾不同的劇本呢,原來是C.D. Payne的小說改編,老話一句,小說改編的電影通常劇情比較有看頭.
總之,雖然身為喜劇,這部電影不沒有多好笑,但是因為青春無敵,配上與眾不同的思想內容,還是可以兩顆星參考看看!
換個角度看台灣的Miss Kicki 霓虹心 (2009)
2010年4月18日霓虹心的缺點是顯而易見的,半生不熟的劇本,沒有完全發展的故事跟角色,缺乏說故事能力的運鏡,導戲拍攝的生澀等等.所以下面要提提這部電影幾個亮點,雖然這些不足以讓電影值得欣賞,卻值得對本電影有興趣的人關心一下.
首先是東西方主客異位的安排,在這電影裡面,西方的瑞典不是樣樣都好的模範國家,台北也不是低下的亞洲開發中國家,兩者的交流不是高高在上的西方文明人道關懷的拯救落後地區的人,或是落後的東方人士千里迢迢跑到西方尋求庇護. 反而我們在瑞典的場景裡面看到貧窮,看到破碎的家庭生活.而台北在鏡頭底下,倒是有著豪華辦公室,國際化的生活圈等等.而在角色上,瑞典來的琪琪一家人反而是受害者,被美好的東方願景所吸引而來,卻在此夢碎.更重要的是,這樣的安排不是為了喜劇效果安排的高反差對比,而是基於當代現實社會的寫照: 階級貧富的差異,遠遠大於國家地區的不同.
片中最精采的地方,也莫過於這兩者的對質,在Kicki琪琪一家人終於跑到張先生家中拜訪的時候,兩家人用餐的片段,展現了導演劉漢威對兩地文化的熟悉,裡面台灣人的代客之道,貼切寫實.而餐桌下的風暴,在短暫的幾句交談中表露無遺. 張太太看見陌生女子來訪,雖然心裡有數,也不動聲色的以女主人之姿介紹家人並熱情招待,讓對方了解誰才是真正的正室夫人,並展現精明幹練,讓對方放棄搶奪的意圖. 張先生雖然驚訝,也馬上編好謊言,找好退路,並且提供足夠的金錢讓兩人好聚好散,最後請女兒彈琴一段,既是台灣家庭常有生活細節,也讓各懷鬼胎的各人,在音樂聲中釋懷,必且也並免了不知道該談些什麼的尷尬.
另一個也是展現台灣特有文化細節的片段,就是兒子維特跟朋友弟弟被抓去警察局一段,警察展現了對外來訪客的友善,除了不追究違規責任之外,還邀請外國人一群人泡茶聊天.會說英文的台灣人弟弟對警察對外國人的好奇心感到不耐煩並且覺得少見多怪,卻又得幫忙翻譯,因此所幸胡亂翻譯,這段對話也趣味橫生.
雖然電影整體表現不佳,但是能夠說服曾志偉,蔡振南等明星配合,這片製作班底的企圖心不容小覷,值得注意.
網摘:
Variety影評
超異能部隊The Men Who Stare at Goats (2009)/**
2010年3月8日
什麼時候你會相信滿嘴的胡言亂語呢? 當你在一個瘋狂世界的時候.
超異能就是透過描寫美國軍隊裡的一群瘋子,妄想使用超能力來贏得戰爭的故事,來讓我們看到現實世界的荒謬. 故事是說一個記者在婚姻破碎後,決定到依拉克採訪,卻無意間遇到一位自稱有超能力的人-卡西迪(喬治克隆尼),號稱懂得穿牆術,讀心術,並且可以以眼殺人等等. 於是卡西迪就跟著他闖蕩依拉克,在半信半疑中,他遇到了更多卡西迪口中的超異能戰士,並看見了戰爭真實而瘋狂的一面.
這是一個不太容易懂的戰爭喜劇,因為裡面的典故用的很深,必須熟知美國近代史,流行文化,還有最近的美國新聞等等,提及的典故包含越戰,70年代平權運動及嘻皮文化,美蘇冷戰,電影星際大戰,還有最近的美軍以搖滾樂及水刑等等方式虐待戰俘的新聞等等. 而且之前的梗鋪陳的很久, 若非看到最後的電影高潮,前面的種種怪異現象和主角卡西迪以第一人稱方式,東一塊西一塊的敘事很容易讓人一個頭兩各大,摸不著頭緒.
喬治克隆尼先前拍過同樣在講依拉克戰事的電影Three Kings (1999),這部電影和本片超異能部隊都是以不同的角度來看戰爭,用荒謬的故事來呈現戰爭瘋狂的一面.我想,喬治克隆尼接拍超異能部隊似乎不是偶然,似乎他對戰爭特別有意見,也讓人更期待他下一部戰爭片.
總之,這是一部需要許多線索才能會心一笑的電影,兩顆星不太推薦.
自我成就後自我終結的故事: 海豚灣The Cove (2009)
2010年3月7日
自我成就然後自我終結是科幻電影常有的情節,比方說,在電影surrogates (2009)中,製造Surrogates跟想毀滅surrogates都是都一個人. 這種對自己能力的恐懼,一直都是故事的主題.
海豚灣是一部關於日本Taiji當地補殺海豚的紀錄片,可是有趣的是,這部片真正的主軸卻是隱含在這個畏懼自己能力造成失控局面的恐懼,進而想親手毀掉過往成就的心理.
主角不是海豚,而是美國海豚訓練師Richard O'Barry. 根據他個人的敘述,他是最開始訓練海豚的訓練師之一,因為他訓練電視劇Flipper 中的海豚,造成海豚受到熱烈的歡迎,也因此開創了人類對海豚的需求,各地大量捕捉海豚,送到海洋世界等水族館從事海豚表演,滿足觀眾的喜好. 因為Flipper的死亡,O'Barry自責自己是造成海豚死亡的原因,於是開始從事海豚保護運動. 也就是說,之前自己利用海豚獲得個人聲望金錢等等,等到自己覺得前是今非,便開始禁止別人從事自己曾經做過的事情.
當然,在電影裡出現的主角中,唯一沒有聲音的就是海豚,於是這個看似海豚的戰爭,其實是人跟人之間,關於怎麼對待利用海豚的戰爭.
這部電影的立場是強烈的控訴對海豚的補抓, 把對手描述成妖魔鬼怪,當然,這樣以說服為目的的紀錄片不但是紀錄片的類型之一,也是近來流行的紀錄片類型,比方說推銷全球暖化概念的Inconvenient Truth就是該類型的典型. 至於這片的宣傳主張的效果如何,是否有達到說服推廣的目的呢? 獲得奧斯卡獎最佳紀錄片的肯定,或許提供了一些答案.
有用心沒才氣的生命無限公司(2009)
生命無限公司是20多歲的女子偶然回到高雄,回憶起當年他小時後被稱做橘子皮,被迫從台北移居到高雄跟在廟裡當先姑的阿媽同住的故事. 隨著橘子皮的回憶,電影將觀眾帶回20多年前大家一同成長的世界.
藝術的創作成果是很現實的,不管作者用心如何,結果就代表了一切.
生命無限公司( Life of Never End Co., Ltd)就是這樣一部可以體會作者用心,但是卻無法感受作者才華的作品.
看得出用心營造的紅綠復古色調,可惜沒有什麼特別的氣氛,更別提和類似配色的電影相比.看得出用心營造框架的運鏡,還有許多用心設計的鏡頭,只可惜這些東西只讓人感受到特別用心設計過,卻無法感受出有達到什麼場面調度的效果,或是美感的體驗.
但是,最起碼,這部電影重現了當年的生活. 服裝,建築,用品等都經過一番考據. 達到了電影重現過去,化虛擬為真實,化夢境為真實的效果. 就算劇情薄弱,無法撐起長篇電影,像是散文選硬奏成長篇小說, 最大的情節起伏不過是小孩不見了等約略五分鐘無關前後敘事的故事,但是光看幾個畫面,就足以滿足觀眾重拾往日時光的渴望,就算當作往日風情畫, 看看佈景,看看道具,看看過去的景物也足夠了. 感謝作者將當年風情重現大螢幕, 兩顆星, 推薦給曾走過同樣年代的觀眾回味.
Fantastic Mr. Fox (2009)不過就是Wes Anderson想拍超級狐狸先生鑽天遁地
2010年3月5日
永遠都想幹一票大的,永遠長不大的孩子,家庭的衝突,向印度智慧追尋平靜,還有那Wes Anderson字體,加上整體土黃色的色調,這片處處都是Wes Anderson的印記,就像電影主角狐狸先生不斷賣弄的招牌動作.
雖然這片也沒完出什麼心花樣,卻是Wes Anderson風格的總結,最好的是,他的故事,可能是Wes Anderson到目前為止,最精采緊奏刺激的故事了.
三顆星推薦.
不懂編劇的蜜月變奏曲A Perfect Getaway (2009)/*
2010年2月26日A Perfect Getaway是關於一對新婚夫婦去度蜜月的故事,而這對夫婦中的先生就是一位編劇,可惜本劇的編劇雖然似乎很喜歡編劇,不過也跟劇中主角一樣,是差勁的假冒編劇.
劇情的發展有許多種可能,可是最基本的就是不能惹惱觀眾,也就是不濫用編劇的全知觀點.在發展劇情走向結局的時候,不光只是能夠自圓其說,而是要能夠基於先前呈現的內容,也就是讓先前跟之後的情節同樣都有意義,而不能是前是今非,或是前非後是,這種自相矛盾的觀點. 而這部電影就犯了這種毛病. 編劇自以為很聰明的在結尾轉移視角的觀點,忽然換了一個角色的觀點來描述故事,對事實來說,描述的是同一個事實,似乎合情合理,沒有什麼問題. 問題是在看電影不是在看新聞報導,了解事實的真相,而是在聽故事,重點在享受劇情逐步推升到結局的過程,而非在了解事實,所以一則謀殺案,重點不,如果是看新聞的報導,重點在兇手是誰,不倫何時揭露這事實都無所謂,但是故事就不是這樣了,這各揭露必些基於先前的安排,如果只是從中忽然揭露,那先前的安排就是不相干的了.
可疑的敘事者觀點並不是不能安排,如果這部電影能夠一開始就以多對情侶的觀點穿插,讓觀眾同時看到不同對情侶互相猜忌的心路歷程,同時保持一定的懸疑,這樣到最後, 不論選擇哪一對當兇手都是可以接受的. 可是如果一開始就選擇其中一對扮演敘事者的角色,從她們的角度看這整個事件,那麼忽然在結局前轉成其他人的觀點,就變得很奇怪了,因為觀眾從一開始就從不相干視角看了大半,而同時也沒有被告知那完全被省略的另一個角度. 也就是整個電影變成兩個一半的故事,前半段是這對情侶的故事,結局前變成後半段是另一對情侶的故事.兩個故事都講到一半,我們聽了前對情侶怎麼懷疑,但我們不知道她們怎麼面對最後的衝突,而我們見到另一對情侶怎麼面對衝突,卻不知道她們走到這一部之前抱著怎樣的觀點. 因為結構的缺陷,觀眾聽完整故事的需求沒有被滿足,因此當然對電影不滿.
一顆星不推薦
網摘:
Jason
脫下香奈兒也不過是平凡之作的 Coco Before Chanel (2009)
2010年2月16日認真的男人A Serious Man (2009) 猶太版的美國心玫瑰情
2010年2月11日
因為對以色列電影還有描寫猶太教的電影的興趣,看了A Serious Man. 直到上字幕,才發現原來這是科恩兄弟Ethan & Joel Coen的作品.
難怪看的時候,還覺得拍這片的攝影還真有意思,喜歡低角度,超廣角的特寫.另外就是覺得編劇他們選得笑點還真的不是那麼嚴肅,很有衝突的趣味. 由此可見,雖然此片是走宗教電影的路線,但是科恩兄弟的鑿釜痕跡還是很清楚的.
電影在敘事,攝影,配樂承襲兩人的一貫風格,也讓這在稍微陳悶的主題,增加不少趣味.沿用過去手法拍攝,也整個電影的重心,因此落在討論的主題上:一個什麼都沒做的人(這是電影主角不斷重複的一句話),該怎麼面對無由來的種種人生問題呢? 作者不只描述主角中年男子一名,也旁及整個猶太社區,大人小孩,也讓整個故事的寓意更加豐富. 電影的手法最後是否有讓主題提升到跨越文化,老少皆宜的程度呢? 我認為電影表現並沒有非常出色,大多數時候還是讓人有那種說教的意味,而且主題訴求非常獨特的族群,雖然有人性共通的層面,但是若不是對猶太人的生活或是宗教有足夠了解, 或許體會沒有那麼深刻.
因為是談論宗教的電影,敘事有著寓言風格,最明顯的就是開頭上片頭前的一大段古裝的寓言故事,最後的字卡讓人聯想到Spike Lee的Do the right thing片尾的字卡. 兩者一前一後,都有提醒觀眾注意言外之一的意思.
總之,這是一部主題重於敘事跟風格的電影,猶太教的主題對於不熟悉的觀眾需要額外的知識才能理解,但是不斥為認識另一種文化的窗口. 據說台灣將有片商願意引進上映,果真如此,那麼將是觀察片商行銷能力或是導演孔恩兄弟票房號召力大好時機. 兩顆星不推薦,有興趣的人或許可以一看.
璀璨情詩Bright Star (2009) 花癡其實很偉大
2010年2月10日
璀璨情詩Bright Star
其實就是一個花癡,或是groupie的故事, 當然,如果是一般現代搖滾樂追星族獻身求愛的故事,那就沒什了,但是如果把低俗搖滾樂換成高尚的文學詩作,而主角換成英美浪漫詩人Keats, 這樣的故事就值得傳頌千古. 即便如此,花癡還是花癡,若不是女導演Jane Campion, 沒有人會注意到,這愛情故事之所以偉大,不是那個號稱才氣萬千,其實什麼都不行的男主角,而是那不離不棄,勇於追求自我,追求所愛,樂於當花癡的女主角.討厭讀詩的,可以聽聽他們在電影裡面朗讀Keats的大作, 整體淒美但陳悶,對女性堅毅的描寫也沒有突破導演過去成就,兩顆星愛不愛看隨便.
最後,希望哪天當前一點都不被視為性感的李白等人,也會轉為主流文化代言人,被拍成電影.
跌倒爬起來才是成長的飆速青春 Whip It 2009 /***
2010年1月29日
我很喜歡演員導演,因為他們在電影圈打滾多年,深諳如何滿足電影觀眾,通常拍起電影來,非常務實,不角柔作做,強求藝術表現,他們知道什麼手法有效,什麼只是沽名釣譽,所以通常盡力說好故事.最近Client Eastwood導的一系列電影,幾乎都是好故事的代表.
Whip It/飆速青春,是童星出身的演員Drew Barrymore初執導演筒的第一部作品,是運動+成長電影,內容清新,受到影評的熱烈歡迎,卻很容易就被忽略.一來是這項運動並不普遍,未看電影前可能不明就裡,像我就以為是溜冰競速比賽. 再來是預告片跟簡介不容易編寫,一不小心就透露太多,或是過於平淡.像我看完預告片,就直接打定主意這片絕對不會賣座,果不其然,whip it在美國的票房實在不如人意.
Juno
雖然這種力爭上游的運動故事,還有青少年面對未來啟蒙,情竇初開,走出自己的路的成長主題多不勝數.但是本片切入的角度很特別,讓故事值得一看.首先,這各運動可不是棒球,足球等等主流認可的運動,而是可以比美摔跤王的另類運動文化,更何況,這還是女子運動唷.再者,主角面對問題的方式並非衝突,而是走向和解. 這都讓這部電影少了灑狗血的老套,多了一些現實生活的真實感.
當然,在場面調度跟攝影上,這部電影幾個令人印象深刻的片段有中段的游泳池一段愛情戲,還有同隊隊友送主角回學校上課,臨走之間在車上一段對話,接連之後母女兩人在廚房聊天透露心事一段,.既然是喜劇,當然也少不了幾個好笑的片段,食物大戰一段雖然有些刻意,但是也是在電影中難得一見場面,而主角發現父親秘密一段也是充滿青少年趣味.
總之,這是類似陽光清洗
極度冰慌Whiteout (2009): 垃圾版Encounters at the End of the World (2007)
2010年1月28日
Whiteout (2009)又再一次證明為什麼看電影要看好片,要考慮作者的口碑等等. 同樣的點子(其實我懷疑是受到E片的啟發),同樣是以為什麼人要去南極這種天涯海角當作影片主題,Whiteout以劇情懸疑片類型來發揮,Werner Herzog的Encounters at the End of the World (2007)以紀錄片形式發揮,兩者的結果天差地遠.
如果你是因為Whiteout的預告片而對這個主題感興趣,別浪費生命看Whiteout吧,趕快去看精采的Encounters at the End of the World(2007)!
Surrogates (2009) /偽能叛變/獵殺代理人/**
2010年1月20日瘋狂科學家創造神奇的科技,卻因為科技帶來無法駕馭的問題,企圖毀掉一手創立科技. 這樣老套可預測的劇情,配上平庸的動作場面,雖然最後的個人的抉擇帶來新意,但仍是可看可不看的電影,兩顆星不推薦.
網摘:
陳建嘉
掙得一席之地 (2009)
2010年1月11日一席之地是讓人眼睛為之一亮的好電影,值得推薦給愛看電影的人.
為什麼要支持本土電影,就是因為真正好的本土作品,可以直接感動當地的人,不必通過文化詮釋,不必通過語言的翻譯,場景不用想像不用聯想,直接帶來最親近直達內心的體驗,這種感受是再好的其他非自身文化的作品所不能比擬的. 而一席之地就是這樣的好作品.
好的在地創作可以將平日生活的切片,以想像力串起來,再重新呈現給觀眾,賦予在平常在熟悉不過的東西新的體驗.這種體驗可以是反照,可以是放大,把原來熟悉的細節突顯出來,像一面鏡子這樣呈現給觀眾看.像我喜歡的蔡明亮的作品呈現的就是這樣子的台灣. 可是也就是因為這樣的體驗拾取即是,所以就算我欣賞他的作品,卻不會特別想要去看,因為台灣的寂寞跟空虛,還有都市叢林的冰冷天天看的到,感受的到,不用在看他的電影重新複習體驗. 但是這片一席之地同樣是基於台灣生活的切片,裡面有許多熟悉的元素,卻用一個有趣的,新穎的角度切入,讓我們看到這塊土地的另一種情緒.這種喚起平日沒注意到的潛意識的電影,對我來說,是更有趣味更吸引人的. 而這個主題就是關於生存,關於人人想爭得的一席之地.
台灣先天人口的密集,讓人與人的競爭無可避免,這是所有人口密集地區無可避免的宿命,這部電影巧妙的從文化中抓出這條線索,來呈現這種生存的無奈,自然能夠讓每個親身經歷的人所有感觸.
雖然這部電影或許為了票房,在歌手,還有音樂片段演出的比例上有所妥協,結尾也不是那麼強烈或是適當的把故事收尾,但是整體上保持了足夠的懸念,讓觀眾關心劇中每個人最後的發展,在敘事破碎的同時,也願意等待故事的發展,因此讓電影容易親近,這在多線敘事結構的電影中是很難得的.
結尾是我覺得美中不足的地方,雖然整個影片已經把主題氣氛表現的很好,但是故事作為一種敘事的型態,大家總是期待最後有什麼可以帶走的東西. 這部電影避開了傳統多線敘事眾人匯及一刻的結尾,而把類似的匯及一刻當作是中段的小高潮,而在最後分別陳述個人的下場,並且選擇以其中一組人馬故事作結. 這樣雖然避免了這種已經不在新穎的多線敘事最後大鍋炒的老套,可以也讓結尾不是那麼有力,變得有些模糊不清.
另一個缺點就是節奏還是稍嫌緩慢,雖然跟很多的台灣電影相比,已經好太多了,但是還是可以在加速成1.3~1.5倍速會更好,許多長篇的音樂表演或許是想要搭上海角七號搖滾風,或是要搭配販售音樂等等,雖然這些畫面並不無聊,總是長到讓人恍神,把注意力放到這個旁之末節,而忘了原來電影的主軸.
電影最好的部分,還是在於用想像力把生活的切片串聯起來,告訴我們平日看不見的故事. 放入台灣當地的場景,並不少見,朋友跟我提過,放入這些東西並不足以讓人感受到貼近,重點是裡面的情緒也要能夠貼近. 就像是電影放入了101,擺上了台灣常見的新聞畫面,如果沒有更深入探討這些東西的意涵,不過是耍耍小聰明罷了,很多台灣電影就有那種把不知道哪裡的故事錯置在台灣的感覺. 能夠從這些生活片段中呈現更深入的情感跟意義,還是讓觀眾感覺到有連結的地方.像是台灣吃便當看新聞的型態無所不在,可是如果只是片子中出現這麼一段,不過是賣弄一下,讓大家知道這是台灣而已,真的要感動人就必須像是不能沒有你那樣,從這樣熟悉的場景中,告訴我們沒有發掘的故事. 這也是這部電影最巧妙的地方. 房屋仲介的喊口號, 隨處可見的違建,無所不在的黑道,連名字都很讓人熟悉,還有青少年愛玩的線上遊戲,到處都有人邊看邊罵的新聞,燒靈厝的傳統,過去的土葬,現代的靈骨塔,經濟不景氣的法拍屋等等,這些都是我們從電視報紙新聞多少都聽到的一些生活片段,而電影就把這些串起來,並以一個主題將之串連,讓人看了有種:唷,原來如此,我怎麼沒想到的感受. 這種全世界共通的人性,配上區域特有的,其他人模仿不來的獨特人文風景,相信在國際藝術電影市場上,也應該是最有賣相的.
各組人馬中,最精采的當然是住墳墓札靈厝這一家人,父親正面對死亡,兒子才剛要面對新的生活,父親有一塊真的但不是自己的地,兒子有一塊網路虛擬的假地,卻是自己的,一家人總總的情境,介於生死一席之地的掙扎,讓電影有豐富的層次,每個觀眾都可以從中看到一些東西. 而富商一家戲份本來就少,老實說沒什麼表現,僅有串聯的效果,但是設計師兒子的聰穎跟林師父兒子小剛的傻頓形成有趣的對比,讓兩個家庭的比較有許多的趣味.最令人失望的當然就是樂手這一段,戲路老套,表演生疏,讓整個電影low了很多,卻因為種種原因還被當成是開頭結尾的主戲,真是可惜了電影.唯一的效果大概就是讓莫子直接跟林師父兒子小剛掙一席之地,而小剛的新生,剛好造就了莫子的死.另外就是那種生前無地自容,死後爭得一席之地的無奈對比.在這條線裡面,我覺得最有趣的人物反而是戲份少少的樂團新手,在其他角色莫子,凱西,Randy從一開始就定型的情況下,這個初生之犢反而是最有戲份的,他的選擇也是最令人期待跟關心的,可惜我們雖然看到他的選擇,卻不太了解為什麼.而黑道一家的戲份雖然不多,可是開頭與林師父一段談話讓整個整各主題串聯生死,非常精采.
最後要談談本片創作的人馬導演樓一安跟陳芯宜.因為有了陳芯宜的之前的導演作品流浪神狗人,讓同樣導兩人合作劇本的樓一安有了直接比較的對象. 可以肯定的說樓一安的導演成功的造就了這部電影,而還好陳芯宜找到了發揮他才華的好位置,而沒有親手毀了自己的劇本.
劇中的幾段剪輯中,人物出場都充滿趣味跟懸念.比方說小剛穿著老虎衣騎車在視覺上就是很有趣,而過了一會我們才看到原來他是跟林師父是一家人. 還有小剛在電視新聞上看到母親出現在搶銀行的新聞上,雖然不是被圈起來的那一個.搶銀行那段更是一絕,錢從天上掉下來,配合上不知道哪裡來的靈通消息,讓畫面更有意義.
在對白上,演員表現的很自然,沒有像是廣播劇那樣刻意的咬文掘字加超級捲舌,而是用本來對話般有點含糊省略的台灣特有腔調,而對白編寫也是出色的自然,句子自然破碎好像真的日常對話,也讓從中觀看的觀眾更像是忽然加入對話的聽眾,像是那場幾個小剛同事在小巴士的對話,本來不明就裡,而東奏西奏下觀眾才明瞭原來他們在討論虛擬世界的電玩.
最後要來談談對於台灣觀眾的想像,一席之地是後海角七號電影,據說拍攝的時候海角正紅,或許是這樣選擇了以樂團的故事線當主軸.這樣的對觀眾喜好的考量,似乎是跟我的想像不一樣的,我倒覺得海角中最不討人喜歡的就是樂團主唱跟女主角這一對不知道是哪裡人的人,而真正吸引觀眾的反而是其他寫實的角色. 而這部電影中,我覺得最可以刪掉的也是樂團這一線,而覺得其他人物比較討喜,可是沒想到電影卻選擇了樂團當主軸,其中的考量,或許有更奧秘之處吧.
總之,能讓人看得下去的台灣電影以屬難得,四顆星推薦,值得關心台灣電影的人看看
網摘:
tzaralin
達G
塗翔文
Maggie Lee (這篇對劇本的人格分裂有不錯的說明)
G片初體驗 Humpday (2009): A片版的The Blair Witch Project
2010年1月7日
G片初體驗 Humpday是低成本製作的影片. 他的製作成本算計是四個主要演員人,兩個房子(實際上或許只有一個),然後在加一個旅館房間. 故事可以拍成不錯的短片,以長片來看,故事脫泥帶水,避重就輕,虎頭蛇尾,並沒有將故事帶往更有趣的發展,了解故事大綱就可以了,電影中前30分鐘是最佳的部分,看全片實在浪費時間,兩顆星不推薦
故事是兩個搞曖昧的男人,他們曾經是最好的死黨,離別後,一個成為自由開放四海為家的藝術家,另一個是成家立業的保守上班族. 在好友結婚正準備生小孩之際,他們再次重逢.
難看的原因其中之一是,對話太多. 就拿結尾上床一段來看,搞曖昧這種事情,人到了床上以後,兩人有怎樣的感情,通常自然而然就會發展出來,行動是多於口語的.
若是那種以過多的對話來掩蓋內心的不安,也會在對話跟行動上處處洩漏玄機. 可是這部電影卻可以看到兩個人在床上,認真大談如何做,怎麼做,還有內心是如何忐忑不安.長篇大論,卻又言不及義,不像是真正在討論怎麼做,連誰扮演什麼角色都沒講好.如果是曖昧的話,上了床也不見曖昧的程度加重,只聽到兩個人好像是躺在心理醫師的躺椅上述說病情,根本沒有因為對方的存在了帶來更多緊張.類似的情節,好的電影畫面,短短幾分鐘就可以呈現,讓人覺得聽他們的對話真是廢話連篇.
兩人的關係其實在第一幕最後的高潮就已經確定,很明顯的兩人不會真槍實彈的真的作, 而後面的情節也沒在這上面增添更多複雜或新的發展,所以電影就在這邊就已經停擺,之後的內容不過是不斷的重複已經討論過的事情.
電影比較好的片段,集中在前半段,兩人一人是內心保守卻故裝開放,一人是外表保守內心狂野,把那種美國社會,不論保守開放都要故裝開放的政治正確現象描寫的貼切.
看完整個電影,我只感覺同樣的故事不如拍成The Blair Witch Project的偽紀錄片,並且把結尾改成The Blair Witch Project結尾--弄假成真, 在關機的剎那間,我們忽然看到兩人真的作了起來, 或許效果還會比較好.因為兩個故事的架構幾乎一摩一樣. 就是幾個人,想用攝影機紀錄他們覺得很特別的影像:兩個直男做愛. 後來才發現原來這片還跟The Blair Witch Project有點關係,其中一位男主角就演過The Blair Witch Project,果真大難不死,必有艷福.
我們或許可以想見這個影片是怎麼來的, 就像電影中敘述的,影片的作者就像就像影片中的主角, 酒酣耳熱之際,靈機一動,使出同志慣用的挑戰手法,挑戰曖昧的同性對象敢不敢和自己來試一試,並藉口為藝術犧牲要把他拍成電影,可不是因為自己是同志唷. 這樣的電影拍的好,就像是8 1/2,或adaption,拍不好,就變成是 Humpday.
網摘:
導演訪談,聽聽正妹導演Lynn Shelton怎麼說
The Invention of Lying (2009) /謊言的誕生/*
2010年1月2日天阿!我發明了說真話的影評!
這部片名謊言的誕生有點名不副其實,不然就是作者搞不清楚謊言跟愚蠢有什麼不同. 因為這部片按照裡面設定的世界,人們並不是不說謊,而是心中的想法每個想法都要說出口,並且通常是說出心中最惡劣想法,而且還會相信每個人說出的每一句話. 另外,人們還不會創造虛構的事物,所以沒有虛構的小說,電影甚至電視廣告等等,而最重要的,大家對謊言的定義還都一樣.
電影創造的世界中的人就失去了正常人的的行為舉止情感,裡面的人大部分都感受不到是一個人,而是不知道是什麼的東西.而電影,不論主角是動物,外星人,花草樹木,男人女人,美醜善惡,最重要的就是要反應人類的真實情感,而讓觀眾共鳴.
在這個電影中,演員也不用演戲跟演技,因為所有本來該演出的潛台詞通通會從角色的口裡說出,像是,我喜歡你,我討厭你,更利害的是,他們不是不說謊,而是急著把這些殘忍的事實說出口,就算沒有人問他們. 編劇不是想像力有限,就是想法實在太悲觀,在一些通常正負情緒的有的情境下,通常角色口中選擇說出的都是悲觀,殘酷的一面. 比方說,如果角色的想法是,今天這個約會對象很醜,可是我很高興可以出門吃飯,那他會選擇說出約會對象很醜,但不是他高興的那一面.
但這不代表編劇創造了一個令人信服的沒有謊言的世界,反而創造了一個充滿謊言的世界,讓電影完全沒有信服力. 因為要讓每個角色的情緒心情用說的說出來,反而簡化了人複雜的真實情感,並且因為這樣的選擇,讓他的角色雖然表面上誠實,事實上嘴裡說出來的話並沒有完全反映他們角色真實情感,在編劇自己設定[要說出腦中每件事每個想法每個情緒才不算說謊]的設定下,這是完全的說謊阿!
因為這樣侷限的想像力,讓我幾乎看不到第一段的高潮就開始快轉. 雖然可以理解作者試圖表現的神的誕生,信仰的誕生等等大義,但整個非人的世界,讓我看的很不耐煩,並且完全沒有說服力.電影並沒有創造一個沒有謊言的世界,而是創造了愚蠢的電影, 一顆星就算電視播免錢的也完全不推薦.
網摘:
誰是真正的頭號公敵? Public Enemies / 頭號公敵 (2009) 的政治寓言 /**
2009年12月30日頭號公敵這部片開宗明義以字卡說明時空背景,電影的開場是1933幾個大字標明年代,字幕上強調這是經濟蕭條的年代(Great Depression),也是搶劫的黃金年代,以古喻今的用意非常明顯. 看這部影片也許要從這個角度切入,才有更多收穫,畢竟所有談過去的事,其實都在講現在發生的事情.
這個後金融風暴+經濟蕭條的年代,頭號公敵這部片想要闡明什麼,想要提供什麼樣的見解讓觀眾產生共鳴呢?
與其說,這部片是在拍無法無天的搶匪John Dillinger,其實更多時候他是在描述一個看似規範下,但更肆無忌憚的政府或集團組織. 主角不是搶匪,而是逐漸崛起的組織集團逐漸掌握人們的日常生活.比方說裡面最明顯的主角FBI
FBI是聯邦的組織,聯邦機構的崛起,象徵美國漸漸走向大政府主義,中央政府逐漸掌握,而傳統的個人主義風格漸漸勢微,這種惋惜過去個人英雄不再的氣氛,也為這片增添一些西部色彩,的確, 當FBI幹員Purvis表明光是靠他們不足以抓到頭號公敵的時候,他們找來的傭兵,正是來自西部德州牛仔性格的警探.
這種反大政府主義其實反映在很多片段.
其一,FBI胡佛局長被質詢一段,一方面揭露政府可能養沒能力的壟員,像不曾親手抓過人犯的胡佛局長,也有可能被貪污,就像質詢的議員一樣,而兩者同樣都是花費平民老百姓的稅金.Mr.McKellar詢問胡佛局長的一句"you're setting yourself as a czar?",將獨攬大權的政府比喻成俄國沙皇,更是在這個後金融風暴年代,許多媒體對政府攬權的批評:政府設立汽車業沙皇,政府設立金融業沙皇等等.
*聽證會上兩人為利益跟權利分配交互對峙,然而這些利益權利等都來自一般民眾
其二,簽賭站的頭子跟搶匪John Dillinger解釋搶劫不再受歡迎了,因為他們的組織犯罪不用賣命一天就能賺取跟搶銀行同樣多的金錢,更何況跟官員有了默契,根本不怕沒錢賺,只要等著錢滾滾而來就好. 這是把有計畫有組織的剝削跟隨性衝動的強劫做一對比,或許搶劫比較具有震撼性,然而有計畫有組織剝削,不論是灰色邊緣的簽賭站,或是金融集團有組織的把風險轉移到無知的大眾,或許實際上的收益更大,從大眾取得的更多.
如何才能讓大眾願意把自己的自由跟權利交出來,讓政府擴張權利,讓中央政府干涉地方事務,讓政府監聽管制人民呢? 利用人心的恐懼是最好的方法,Public Enemies就是這樣的產物,就像片中胡佛局長所言,讓我們在媒體上跟他們較勁吧,而片子裡面更是透過裡面的角色說出:某一個層面來說,是Public Enemies造就了FBI,或者說是,為了FBI在打擊犯罪領域的地位,還有可觀的經費,FBI打造了Public Enemies的神話.
根據這個脈落,我們可以聞到一絲自911,伊拉克戰爭以來,對政府以反恐為名,進行各種違反人權及限制自由的措施的批評,放到金融海嘯的脈落裡面,同樣的,這是對政府以拯救經濟為名,破壞體制跟公平性,大肆利用公眾的資源去達成政府想達成的目的.
有了上述的思想,Michael Mann導演的這片電影會在影像聲音上用怎樣的手段來表達呢?
在電影的場面調度上, 強調的是時代劇寫實的風格. 這點在槍戰的場面特別明顯.沒有動作片強調感官享受的爆炸跟火焰,而是比較寫實的子彈穿梭,跟紮實的彈孔.這樣的氣氛不但回歸槍戰的寫實風格,飛車,自動步槍,獵槍等元素,也引發對於古典動作片Bonnie and Clyde的懷古幽情,就像Empire影評所言,這不是關於30年代的電影,這是30年代的電影.
在顏色的選擇上,顏色選的很單純,幾乎一貫的泛灰色調,製造歷史感. 因為影像數位化,還有廣泛使用電腦後製的關係,現在的場面調度幾乎從電影第一個畫面出現公司商標就開始,像這個Universal標誌就明顯的已經調成和電影同一色調.
整部電影唯一的亮點,就只剩女主角Billie Frechette 的一身紅了.兩個人出見面的片段, 這種萬黑之中一點紅被強調的很誇張,其他的人,還有男主角John Dillinger,幾乎全部都是深色黑色系列,而女主角唯一簡單的服裝單一的紅色.在許多電影裡面,情侶服裝的搭配,在這片中被安排的很低調,只在男主角胸口口袋放了紅色的手帕.
*有沒有這麼剛好,全部餐廳的人都穿的這麼整齊劃一,除了女主角Billie Frechette 以外
這場男女主角的會面,拍的很簡單流利,另一個可以觀察的是180度規則的運用,雖然男女生到這段的尾聲才真正交談,但之前已經在銀幕前眉來眼去很久了,但兩個人的互動一值保持著女生在左,男生在右的安排. 就算在男主角上前攀談的這一把畫面中,女主角Billie Frechette 已經在畫面上的極右了,仍然把男主角安排在其右邊.當然,在這之前,很短暫的男生先出先在左邊,然後再我們的眼前移往右邊,讓畫面不至於太單調,卻又不會造成觀眾的對女左男右的演員相對位置感到混淆.
*左方佔據大半螢幕的是男主角John Dillinger的身影,這短暫的背影是少數幾秒男左女右的片段,讓畫面不會太死板
*在男主角John Dillinger由畫面左邊走向右邊後,很快又變回男右女左的安排
*男女主角終於在同一畫面完整出現,背後的人幾乎全部穿深色
*兩人首次在餐廳碰面共舞後離開,這時候我們才看到他們兩個人是一對的證據,男生John Dillinger胸口口袋的紅色手帕
*男女生換了一個地方碰面,不變的是,路人甲乙丙丁還是通通黑白打扮.
*女主角Billie Frechette似乎只有紅色的衣服,這次就算不穿紅色的衣服,也要穿紅色的外套
國家機器的呈現,繼承以往對國家機器在視覺上的描述,我們看到整排的整齊劃一的辦公桌椅,媲美警察國家的整列古典而巨大的監聽器材,還有可以跟電影竊聽風雲相比,那種巨細靡遺的監聽內容,哪一頁滿是親愛的等恩恩愛愛的私密對談,簡單扼要的說明監聽的縝密無孔不入的對隱私的迫害.
*整齊劃一的辦公室,注意到左側負責檔案管理的都是女性,只在最後安排一位男性
*滿屋子的監聽
在槍戰中,一個重複出現同時具有代表性元素,就是歹徒跟FBI射擊姿勢的不同,這也代表了兩種不同身分地位跟思維的人,達到目的手段的不同.這個對比也是從一開場就呈現的,歹徒是匆忙慌張隨意的亂槍打鳥掃射,但通常卻也是明目張膽,不放冷槍的正面衝突,而FBI的姿態則是冷冽的多,訓練有素的身手,不慌不忙的瞄準,冷靜的好像在靶場裡打靶般扣下版機.更多時後我們看到精心規劃的企圖,不忙著追逐逃跑的歹徒,而是跑到適當的致高點,或是躲在在他們背後,出奇不意的來個致命一擊.配樂在這裡也發揮了氣氛營造的功能,這段的配樂不是緊張刺激的聲音,而是活潑輕快休閒的鄉村風格,適當表達FBI幹員以逸代勞不慌不忙的心態.
*壞人邊跑邊開槍
*FBI幹員Purvis不慌不忙的獵殺歹徒
中間還有一段FBI幹員放縱手下刑求人犯,讓對方求生不能求死不得.這段精巧之處在於手下是來自外地的傭兵.套進美國非法刑求的脈落,這段似乎諷刺著打著打擊犯罪的旗幟,放任手下以各種見不得人的手段進行.
兩顆星,沒娛樂性,片長140分鐘稍長,但構思細膩,喜歡時代劇的隨便看看也好.
連結:
飆淚動容的不能沒有你 (2009)/**
2009年12月28日療傷系的型男飛行日誌Up in the Air (2009)/***
2009年12月27日
看型男飛行日誌之前,就看過預告,因此就對這部喜劇的故事非常感興趣,但同時也不解為什麼這樣一部看似小品的喜劇會受到大家的注目,呼聲很高的準備拿下眾多電影大獎. 看過電影影後,才發現預告只說了20%的故事,讓我們看到型男酷酷的飛來飛去,而忘記了他是一個傳達壞消息的人.
2008年,2009年什麼壞消息最讓美國人感傷呢? 一是撤軍仍遙遙無期的伊拉克戰爭,在來就是國內慘不忍睹的經濟危機,還有皆之而來,和自身息息相關的失業問題. 也因此不難見今年兩部傳達壞消息的電影,都同樣受到高度的注意,一是向家屬傳達戰士陣亡消息的The messenger,另外就是本片,像員工傳達裁員消息的型男飛行日誌Up in the Air. 原來,型男飛行日誌Up in the Air是一部療傷系的電影,讓失業的人看到,在裁員會議桌上,坐在另一端的人,並不見得過得比自己好,而自己,或許才是值得驕傲的飛向未來的型男型女.
喬治克隆尼扮演的Ryan Bingham是一個以替其他公司向員工傳遞裁員並要求員工離職的人,美其名稱做就業諮詢師或企業資遣專家.因為這樣的工作,所以他必須全美到處飛來飛去,在不同的公司間穿梭,一年只有幾十天在家,和一般人不同的是,他享受這樣的生活.
直到有一天一個名校畢業新進的女員工Natalie Keener,發明了一套網路視訊系統,讓該公司的員工可以透過網路進行裁員的工作,威脅了他原來的生活模式. 在老闆的要求下,他只讓這個女員工跟著他走訪各地,進行裁員,讓他了解這個工作的特質,看看能不能挽回公司改用視訊系統的決定.
很少有一部在各大戲院上映的電影,像這部電影一樣,有這麼多主角面對觀眾盯著觀眾直視的鏡頭,但這部電影幾乎是一這種方式和觀眾對話,幾乎是對著觀眾的內心質問,要觀眾不斷的反思. 我們看到在裁員對話的時候,被裁員的人是盯著觀眾看,面對觀眾懇求不要被開除,面對觀眾哭訴家有老小要照顧,好像我們觀眾是那個冷血無情的老闆. 而另一個畫面,我們看到代客裁員公司的員工,直視著觀眾,專業但無情的陳述裁員的消息,好像我們是那個驚慌失措發現自己失業的員工. 甚至在傳授旅行打包秘訣的演講上,我們看到台上的演講者,站在高點,面對著我們觀眾提問,問我們到底人生的包袱裡面,要裝多少東西,而這些東西有多重,而我們有沒有辦法代著這些東西到處旅行呢?
這部電影也用了很多特寫鏡頭,拉進我們和說話的人的距離,好像我們在聽的到對方呼吸的距離內,與他們對話. 直視加上特寫,幾乎壓的人快喘不過氣來,面對種種處境,不得不設身處地去想想.
導演Jason Reitman除了利用上述的手法直探觀眾內心外,電影也想辦法跨出螢幕踏進現實生活,讓觀眾感覺這不只是電影,而是活生生的人生寫照.
因為故事本來就是主角全美飛來飛去,電影的場景也就橫跨美國許多城市跟機場.電影善用了這一點來引起觀眾的共鳴,不但秀出故事的地點,更大方的把城市的名稱用字幕打在畫面正中間,因此不難想像當當地觀眾看到自己城市出現的那刻,戲院爆出掌聲的效果. 更重要的是,在觀眾的內心,把螢幕上虛構的裁員,連結到當地的現實裁員問題.
在片尾,更是模仿莎莉遇到哈利的片尾,以紀錄片真人訪談的模式,讓一群真的被裁員的人在螢幕上,近距離的面對觀眾,講述被裁員的心得.這樣的技法,似乎已經是模糊虛構故事跟現實的慣用方法,讓觀眾看到,其實故事跟現實的距離,比想像中的還要近.
當然演員也是功不可沒,三個主要演員,George Clooney,Vera Farmiga, Anna Kendrick 在特寫鏡頭的仔細審視下,透過細微的表情變化表達情緒. 幾場精采的對話其實都是在這種眉來眼去下進行,比方說那一場三人第一次在旅館巧遇,在大廳沙發上,兩個中年男女和初入社會年輕女子討論感情.
而這部Up in the Air(飛型男日誌)最讓人心碎的一幕,則是由George Clooney擔綱演出,那種忽然的體悟的欣喜,卻緊接著無法挽回的發展,或是得而復失的空虛,看過的人無不感動落淚.
總之,雖然時空背景或許和美國外的觀眾有所距離,但好的電影總是能讓每個觀眾都有所得,而這部電影相信一定可以給觀眾一些感觸,因此三顆星推薦.
連結:
官網
